Friday, 28 July 2017

Glaube an die Wissenschaft

Ich freute mich zu lesen "Marmite kann Gehirn Essen: Studie" (5. April 2017), weil der Artikel brachte nach Hause einen wichtigen Punkt, wie wir uns an viele der Themen - lassen Sie die Wissenschaft für sich selbst sprechen.
Image result for Brain food
Marmite, wie viele Dinge im Leben ist mehr als nur ein Element, das wir essen. Es ist etwas, das uns in einer emotionalen Weise definiert. Du liebst dich entweder marmite oder du verabscheut es. Beide Seiten haben viele Gründe, um ihre Argumente zu unterstützen und irgendwie, wenn man mit einer Seite über das Argument des anderen spricht, werden sie unweigerlich die Punkte ignorieren, die die andere Seite zu machen versucht. Zum Glück ist in diesem Fall die Wissenschaft erlaubt worden, für sich selbst zu sprechen - es ist nun festgestellt worden, dass marmite dir nicht schaden wird und vielleicht sogar gut für dich ist. Diese Tatsache wird nicht den Verstand von denen ändern, die marmite abhauen, aber es wird es den Leuten erlauben, die marmite dazu haben, ohne Regierungseinmischung zu tun.
Image result for Love or hate
Leider lässt die Wissenschaft für sich selbst sprechen ist kein Ansatz, der für alles gilt. Nehmen Sie das Beispiel von Alkohol und Zigarettenkonsum. Jeder stimmt zu, dass Alkohol und Tabakkonsum schlecht sind für Sie ist schlecht für Sie und niemand beschwert sich, wenn Regierungen Steuern von Alkohol und Tabak erhöhen und beschränkungen auf ihren Verbrauch beschränken. Trotz aller Bemühungen, Alkohol und Tabakkonsum einzudämmen, sind die, die gerne rauchen und trinken, weiterhin so.

Sicherlich ist die Herangehensweise an Alkohol und Tabakkonsum, die Wissenschaft zu schaffen, um einen Weg zu finden, der es denjenigen ermöglicht, die Alkohol und Tabakkonsum auch weiterhin in einer Weise zu tun haben, die dem Benutzer Schaden zufügt und den unschuldigen Umstehenden Schaden zufügt. Wenn wir Menschen auf den Mond schicken können, können wir sicherlich einen Weg für die Menschen finden, um zu trinken und die Freuden des Trinkens zu genießen, ohne die Gefahr, dass sie eine Gefahr werden, wenn sie hinter die Räder des Autos kommen. Wenn wir Menschen dazu bringen können, unter Wasser zu leben, können wir sicherlich einen Weg für die Menschen finden, um zu rauchen, ohne den Rest von uns in Gefahr zu bringen?
 Image result for Heavy Booze
So viel wie die Tabak-Unternehmen sind unlikeable, sie versuchen zu kommen mit Möglichkeiten, dass Raucher rauchen können, ohne den Rest von uns zu beschädigen. Unglücklicherweise versuchen wenige Regierungen auf der ganzen Welt, die Tabakunternehmen zu ermutigen, Wissenschaft zu schaffen. Das Rauchen bleibt ein emotionales Problem, das von emotionalen Reaktionen geleitet wird.

Es gibt jedoch ermutigende Zeichen. Neuseeland vor kurzem erlaubt die Verwendung von E-Zigaretten in Anstrengung schneiden Rauchen Preise und respektiert internationalen Einrichtungen wie die Royal College of Physicians in Großbritannien haben argumentiert, dass die Wissenschaft weist darauf hin, dass dies der Weg zu gehen ist.
 Related image
Man könnte argumentieren, dass die Wissenschaft nicht schlüssig ist. Allerdings, anstatt das drakonische Ding zu tun, ist sicherlich das Ding zu tun, um alle Seiten zu ermutigen, mehr Wissenschaft zu schaffen, bis es eine klare Richtung gibt. Sowohl die Tabak- als auch die Alkoholfirmen haben Millionen geschafft. Sicherlich, ihre Zeit, die sie das Geld zurückbrachten, obwohl Investitionen in Wissenschaft und Forschung, um bessere bezahlte Arbeitsplätze für den Rest von uns zu schaffen.

Wednesday, 12 July 2017

Schönheit ist der Mund des Komplazers

Ich muss es zugeben, ich bin total cad, wenn es um Schönheitswettbewerb geht - ich liebe es, sie zu beobachten. Als heterosexueller Mann sehe ich gern Frauen an, die in nicht viel herumlaufen. Dann gibt es den Anthropologen, Soziologe in mir, der etwas mehr genießt - die Reaktion der Öffentlichkeit auf diese Wettbewerbe und was sie über sie sagt.

Schönheitswettbewerb evoziert eine Vielzahl von Emotionen in Menschen. Sie haben die Brigade, die sie hasst und argumentiert, dass Schönheitswettbewerb Frauen zum kleinsten gemeinsamen Nenner degradiert (Lass uns nicht vergessen, dass die Miss Universe Pageant einmal im Besitz von Donald Trump war). Dann haben Sie das extreme Ende, die Gesellschaften, die stolz auf sie sind. Venezuela, zum Beispiel nimmt so viel Stolz in der Tatsache, dass es mehr "Miss Universes" als jeder andere produziert hat und hat eine Schule nur trainieren Mädchen, um durch den Festzug zu bekommen.

Während ich zugeben, dass Schönheitswettbewerb flach und oberflächlich sind, glaube ich, dass sie ihre Verwendungen haben. So wie Sport verwendet wurde, um Jungen von den Straßen in gut zu machen, um Helden zu tun, kann Schönheitswettbewerb das gleiche für Mädchen tun. Konservative Indien zum Beispiel, feiert die verschiedenen Fräulein, indem sie sie in Bollywood-Starlets verwandeln. Neben der Herstellung einer großen Anzahl von Festzugs-Gewinner, produzierte Venezuela die Frau, die gewann den Grown und gab der Welt eine erste Hand über das, was der bald US-Präsident ist https://www.theguardian.com/commentisfree/2016 / Sep / 30 / alicia-machado-donald-trump-backlash-smear)

Während Orte wie Venezuela und Indien den Festzug benutzen, um seine Mädchen auf bessere Dinge zu bekommen, machen wir in Singapur etwas ganz anderes. Nein, wir fügen nicht den Festzug für eine sexistische Reliquie. Wir haben nur die Mädchen gegründet, die den Wettkampf für eine königliche Röstung betreten. Wo würde man erwarten, dass Männer Sympathie für Frauen haben, die bereitwillig in Badeanzüge paraden, hier in Singapur ..... hab einfach die Kommentare in den folgenden Links gelesen:

Http://www.msn.com/de-sg/news/singapore/internet-savagely-rips-apart-the-choices-for-miss-singapore-beauty-pageant-2017/ar-BBEgzXV?li=BBr8Cnr&ocid= Mailsignout

Https://sg.style.yahoo.com/photos-15-contestants-compete-miss-105319781.html

Sicher, ich verstehe, dass wir eine Gesellschaft sind, die den Schönheitswettbewerb nicht so schätzt, wie es Venezuela tut. Ich kann verstehen, dass wir eine konservativere Gesellschaft sind, in der die Mädchen "schön" betrachten, nicht in Schönheitswettbewerbe eintreten (noch einmal glaube ich nicht, dass Singapur behaupten kann, konservativer zu sein als Indien). - Aber müssen wir so viel Freude haben, so gemein zu sein.

Sicher, einige unserer Schönheitsköniginnen verdienen das Braten, das sie bekommen. Ich denke an Miss Ris Low, den 2009er Gewinner von Miss World Singapore, der eine Lektion in der Art, wie man die Leute aus, während sie einen anständigen Körper in einem Bikini, indem sie ein Interview auf Internet-TV (https://www.youtube .com / watch? V = 5F74FZfdSJY) und dann erwischt Ladendiebstahl und begehen Kreditkartenbetrug.


Jetzt ist Fräulein. Sie sieht nicht mehr so ​​aus:

 Image result for ris low

Sie sieht jetzt wie: 

Image result for ris low

Allerdings ist sie gelernt, richtig zu sprechen (https://www.youtube.com/watch?v=M3bGVHh3ifw) und irgendwie ist sie es geschafft, ihre Schande zu benutzen, um sich in verschiedene Dinge zu treiben.

Während Frau Low ihre Online-Röstung verdient hat, waren viele unserer anderen Schönheitskönige anständige Vertreter des Landes und projizierten ein respektables Bild von dem, was eine schöne Singapurische Frau aussehen sollte. Ich war besonders gern nuraliza Osman, unser 2002 Gewinner, der zufällig ein Senior Rechtsberater bei Shell ist. Eine andere Schönheit, die in den Sinn kommt Eunice Olsen, die ein nominiertes Mitglied des Parlaments wurde (ein Job, den ich gerne haben würde). Ich hatte auch das Privileg, mich mit Dr. Cheryl Tay zu treffen, der 2005 Gewinner und ein Tierarzt war (Gehirn und ein gutes Herz - Mädchen, das Tiere liebt).

Was macht Mädchen wie diese mit dem Festzug? Sicherlich kann man nicht sagen, dass irgendwelche dieser Damen in der Gehirnabteilung fehlen, noch können Sie sagen, dass sie in den Beitritt zum Festzug gezwungen wurden.

Das führt zum Hauptpunkt hier - wir mögen Schönheitswettbewerbe für flach und oberflächlich, aber wir müssen uns nicht über die Mädchen, die die Festzüge betreten, Wir sollten akzeptieren, dass eine Frau das Recht hat, Schönheit auf ihre eigene Weise zu definieren, und wir sollten feiern, dass Frauen mit Gehirnen die bewusste Entscheidung haben, diese Festzüge zu genießen.

Wie für die Jungs, die sich über die Mädchen in der Konkurrenz beschweren - ich erinnere mich daran, was mein Lieblings-Fleisch-Ball einmal gesagt hat - "Eh, du denkst du sehr hübsch ah!"

Thursday, 6 July 2017

Was ist der Zweck von 377A?

Ich konnte nicht mehr mit dem Schriftsteller von "Aufhebung von 377A übereinstimmen, wird nicht automatisch den Geist der Menschen ändern" (Heute Zeitung 21. März 2017). Der Schriftsteller hat zu Recht behauptet, dass es Zeit braucht, um eine Veränderung der sozialen Einstellungen zu erreichen, als es eine Änderung der gesetzlichen Gesetze vornimmt. Das Aufheben von 377A wird die Öffentlichkeit nicht mehr über die Homosexualität über Nacht annehmen.

Was der Schriftsteller und andere Schriftsteller nicht ansprechen, ist die Frage, wer es schützt. Warum bestehen wir darauf, eine bestimmte sexuelle Handlung zu kriminalisieren, wenn wir fast jede andere sexuelle Handlung legitimiert haben?

Wenn man Gesetze über die sexuelle Aktivität betrachtet, wird man bemerken, dass das Schlüsselwort zustimmt. Solange beide Parteien als in der Lage sind, einer sexuellen Handlung zuzustimmen, ist es legal. Wenn eine Partei als nicht in der Lage ist, eine Zustimmung zu geben, ist es nicht. Vergewaltigung ist nicht legal, weil eine Partei nicht zustimmte - eine unbequeme Tatsache, dass Professor Thio Li-Ann nicht in ihrer berüchtigten 2007 Rede an das Parlament zu berücksichtigen hatte, als sie Singapurs Abgeordneten dazu veranlasste, "das Argument der Zustimmung zu verweigern", zitierte es als moralisch bankrott . Ich bin überrascht, dass niemand den guten Professor auf diese Tatsache gerufen hat.

Der andere Bereich, der die meisten sexuellen Handlungen regelt, ist die Frage, wo sie stattfinden. Eine sexuelle Tat in der Öffentlichkeit ist eine Straftat, weil sie die Öffentlichkeit stört, während eine Handlung im Schlafzimmer nicht.

Also, angesichts dieser beiden allgemeinen Tatsachen, warum ist 377A auf dem Statut Bücher? Wer macht dieses Gesetz? In ihrer Rede von 2007 erklärte Professor Thio Li-Ann, dass 377A gedient habe, um das nationale Interesse zu schützen. Allerdings gab Professor Thio keinen schlüssigen Beweis dafür, wie das Gesetz das nationale Interesse schützte.

Nehmen wir zum Beispiel die offensichtlichste - Gesundheit und Sicherheit. Es kann argumentiert werden, dass die Teilnahme an Analsex das Risiko erhöht, HIV / AIDS zu fangen. Allerdings, während dies der Fall sein kann, warum ist es legal für ein heterosexuelles Paar in Analsex zu engagieren, während es nicht für Homosexuelle ist. Sind wir zu sagen, dass das Gesetz für den Schutz von Homosexuellen und nicht Heterosexuellen aus den Möglichkeiten des Fangens von sexuell übertragbaren Krankheiten ist?

Professor Thio argumentierte, dass Homosexuelle dazu neigen, mehr promiskuous Lebensstile zu leben, daher war es im öffentlichen Interesse, 377A zu halten. Während 377A den Akt des Analsex zwischen den Männern kriminalisiert, kriminiert er nicht die Promiskuität. Sofern Professor Thio in der Lage ist, wissenschaftliche Beweise zu liefern, die den Akt des Analsex zwischen den Männern und das promiskuitive Verhalten verknüpfen, ist es schwer zu sehen, wie die Handlung jeden in dieser Hinsicht schützt. Darüber hinaus haben die Statistiken des Ministeriums für Gesundheit auf HIV-Infektionen gezeigt, dass HIV / AIDS längst nicht mehr eine homosexuelle Krankheit ist.

Es gibt ein Argument, dass die Menschen das homosexuelle Verhalten missbrauchen. Allerdings gibt es noch einmal keine Hinweise darauf, dass die Leute glauben, dass etwas, das sie ablehnen, illegal sein sollte.

Das Thema von 377A schafft viele Leidenschaften. Allerdings scheint niemand gefragt zu haben, wer das Gesetz schützt. Es wäre im nationalen Interesse, eine evidenzbasierte Erklärung zu haben.